KDV.8 eBK.365
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı İbrahim, Seda, Ayla vekili, Hasan tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı yüklenici 15.7.2000 tarihli sözleşme ile davalıların kat maliki olduğu apartmanın onarım ve güçlendirme inşaatının yapımını üstlenmiş, sözleşmenin 10. maddesi ile toplam iş bedeli beher daire başına 2.150.000.000 TL.dan 20 daire karşılığı 43.000.000.000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici işi ikmal ederek teslim ettikten sonra düzenlediği 4.8.2001 tarihli faturada inşaat imalat bedeli 43.000.000.000 TL ile birlikte %18 tutarında 7.740.000.000 TL KDV talep etmiş davalılar tarafından KDV ödenmeyince işbu dava açılmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu`nun 8/a maddesine göre Katma Değer Vergisinin mükellefi mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanlardır. Bu nedenle yasal olarak davacı keseceği faturada KDV`yi göstermek zorundadır. Böylece bu vergi yapılan eserin maliyetine girmekte olup eser bedelini de işi yaptıran ödeyeceğine göre KDV`den sonuç olarak davalı sorumludur. Bu sorumluluk sözleşme ile yükleniciye bırakılabilir. Somut olayda sözleşme ile işin bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından ve KDV`nin hariç tutulduğuna ilişkin sözleşmede bir kayıt bulunmadığından Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre götürü ücret içinde KDV`nin de mevcut olduğunun kabul edilmesi ve davacının götürü bedel dışında ayrıca KDV isteğinin reddedilmesi gerekirken aksine düşünce ile ve sözleşmede KDV ile ilgili bir hükme yer verilmemiş olmasının davalı iş sahiplerince ödeneceği anlamına geldiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 11.1.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Y15HD 11.01.2005 - K.2005/61